door Jan D. Swart

Studio Hartzema heeft wethouder Van Gils en ex-wethouder Adriaan Visser een nieuw beeld cadeau gedaan van Feyenoord City zonder een nieuw stadion. De Rotterdamse architect Henk Hartzema, die ook heel lang vond dat het nieuwe voetbalstadion als de aanjager van de stedelijke ontwikkeling in dit deel van Zuid moest worden, is zich door alle stagnaties toch gaan afvragen of het stadion wel op deze plek moet komen. En tekende dit.

‘’Wie beelden uit de jaren ’90 bekijkt ziet een halfgevuld stadion en zelfs binnen twee jaar na het laatste kampioenschap was de Kuip niet altijd uitverkocht. En het is de vraag of het nieuwe stadion hier moet komen. Of de rivieroevers zoveel gezelliger worden met een gesloten doos. Niet voor niets zijn, los nog van de sentimenten over de Kuip zelf, de meningen verdeeld. De club twijfelt’’, zegt Henk Hartzema, die op de plaats van het nieuwe stadion het Park aan de Maas schetste.

‘’Beter dan straks twee ruimtevreters in dit gebied. Niet optimaal voor de een stad waar de ruimte schaars wordt. Een stadion met toebehoren beslaat al gauw 10ha. Dat is de helft van het Park bij de Euromast. Denk de Nieuwe Kuip dus even weg en er ligt hier een park aan de Maas. Een plek waar Zuid verbonden wordt met de rivier en de 3.000 geplande woningen ineens een geweldige ligging krijgen. Een prachtige en duurzame gebiedsontwikkeling dankzij de Nieuwe Kuip. Missie volbracht,’’, vindt Hartzema.

Wethouder Van Gils, die de gebiedsontwikkeling Zuid erfde van zijn voorganger Adriaan Visser, heeft ondertussen in het hoofdpijndossier steun gekregen van burgemeester Aboutaleb. Onderzocht wordt nu welke extra gemeentegelden beschikbaar gesteld kunnen worden om het basisplan van Feyenoord City toch te laten slagen met een nieuw stadion en de halve sloop van het huidige monument.

Dat mag geen extra aandeelhoudersgeld zijn, want vrijwel alle politieke partijen hebben al eerder het standpunt ingenomen dat 40 miljoen het maximum is. De extra bijdrage moet dus eigenlijk zo onzichtbaar mogelijk zijn voor een gemeenteraad waarin na het vertrek van Gerben Vreugdenhil van Leefbaar Rotterdam (*) alleen Dennis Tak als enige financiële expert resteert.

Dat extra geld is nodig omdat de bouwkosten hoger uitvallen. Maar óók omdat de nieuwe RvC van de bedrijfstak betaald voetbal Feyenoord bij nader inzien geen trek heeft om pijn te lijden door de veel te dure nieuwe locatie (half in het water) (**) en de N.V. Stadion veel meer tijd nodig heeft om investeerders te vinden, waardoor er langer salarissen moesten worden betaald en daarvoor de 20 miljoen geleend geld van Goldman Sachs inmiddels is opgeraakt. 

Binnenkort wordt het bestemmingsplan Feyenoord City in de gemeenteraad behandeld. Voor die tijd wil wethouder Van Gils officieel van de betaaldvoetbaltak van Feyenoord weten of het nu wel of niet happy is met een nieuw stadion. Die uitspraak komt overigens pas als de bouwkosten omlaag zijn (of uit potjes glad zijn gestreken) en de voetbaltak daarna enigszins het vermoeden heeft wijzer van een nieuw stadion te kunnen worden. Tot nu toe zijn er alleen maar twijfels over de exelcijfers van Carl Berg. Feyenoord wil 25 tot 40 miljoen overhouden aan de exploitatie van het nieuwe stadion. Niemand wil of kan dat garanderen.

Het spoorde Studio Hartzema aan tot deze tekening.

(*) Gerben Vreugdenhil was kritisch op het plan Feyenoord City met een nieuw stadion. Men vermoedt dat hij daardoor een beslissende job heeft gekregen bij het zo goed als failliete Warmtebedrijf. 

(**) De huidige RvC van de bedrijfstak betaald voetbal lijkt zorgvuldiger om te gaan met de belangen van de voetbaltak dan die van drie jaar terug, waarin de toenmalige president-commissais Hoeter onder strakke leiding stond van wijlen Gerard Kerkum en zijn bouwvrienden. De vroegere directeur Eric Gudde nam al genoegen met de fictie van 17,5 miljoen exploitatiewinst.